Да простит меня читатель за столь провокационное название статьи.
В последнее время всё чаще говорят о грядущей смене лидера на рынке виртуализации х86. Что, дескать, Майкрософт выдавит ВМваре. Что Hyper-V лучше и дешевле vSphere. Что никто не станет покупать vSphere по новой схеме лицензирования по vRAM. И так далее, и тому подобное...
Напишу свои мысли по этому поводу, проанализирую рынок (а я за ним слежу с 2006 года, когда еще и рынка не было-то :)), и попробую спрогнозировать будущее.
Для начала взглянем вообще на состояние рынка виртуализации (здесь и далее я буду иметь ввиду серверную виртуализацию на платформе x86). Не буду приводить здесь сравнения графиков и цифр — аналитики в Сети полно, и все результаты анализов вполне схожи. Сошлюсь на v-index — не аффилированную ни кем из производителей платформ статистику.
Интересны два момента: средний процент виртуализации — 38.9% (http://www.v-index.com/virtualization-penetration-rate.html), и доля рынка каждого гипервизора (http://www.v-index.com/primary-hypervisor-in-use.html). И если с долями всё почти ясно, то вокруг степени общей виртуализации часто возникают различные инсинуации. И вот в чем здесь фишка: не хватает еще одной цифры — доли рынка “охваченной” виртуализацией от общей ёмкости рынка (я имею ввиду степень охвата виртуализацией как таковой от общего потенциального объема).
Дело в том, что средний процент учитывает насколько инфраструктуры глубоко виртуализированы внутри компании, а значит эти компании уже определились со своей основной платформой. И не важно, если компания сейчас виртуализировала свою инфраструктуру только на 10%, оставшиеся 90% в 95 из 100 случаев будут виртуализироваться на уже выбранной платформе. На переправе коней не меняют. Энтерпрайзы не будут менять технологию на ей же подобную. Риски и расходы на миграцию не оправдают мнимых преимуществ, даже если они есть.
То есть фактически цифра 100 - 38.9 ≈ 60% не означает, что есть возможность съесть всю эту долю!
Соотношение же компаний с любой степенью виртуализации, к компаниям, которые только присматриваются к этой технологии, показало бы сколько еще потенциальных “чистых” клиентов есть на рынке. То есть к тем долям по основным (primary) гипервизорам стоит добавить еще одну часть: “неопределившиеся” — те за кого еще осталось бороться. Эта величина напрямую зависит от зрелости рынка в обратной пропорции: чем более зрелый рынок, тем меньше “вакантных” для захвата мест.
В последнее время всё чаще говорят о грядущей смене лидера на рынке виртуализации х86. Что, дескать, Майкрософт выдавит ВМваре. Что Hyper-V лучше и дешевле vSphere. Что никто не станет покупать vSphere по новой схеме лицензирования по vRAM. И так далее, и тому подобное...
Напишу свои мысли по этому поводу, проанализирую рынок (а я за ним слежу с 2006 года, когда еще и рынка не было-то :)), и попробую спрогнозировать будущее.
Для начала взглянем вообще на состояние рынка виртуализации (здесь и далее я буду иметь ввиду серверную виртуализацию на платформе x86). Не буду приводить здесь сравнения графиков и цифр — аналитики в Сети полно, и все результаты анализов вполне схожи. Сошлюсь на v-index — не аффилированную ни кем из производителей платформ статистику.
Интересны два момента: средний процент виртуализации — 38.9% (http://www.v-index.com/virtualization-penetration-rate.html), и доля рынка каждого гипервизора (http://www.v-index.com/primary-hypervisor-in-use.html). И если с долями всё почти ясно, то вокруг степени общей виртуализации часто возникают различные инсинуации. И вот в чем здесь фишка: не хватает еще одной цифры — доли рынка “охваченной” виртуализацией от общей ёмкости рынка (я имею ввиду степень охвата виртуализацией как таковой от общего потенциального объема).
Дело в том, что средний процент учитывает насколько инфраструктуры глубоко виртуализированы внутри компании, а значит эти компании уже определились со своей основной платформой. И не важно, если компания сейчас виртуализировала свою инфраструктуру только на 10%, оставшиеся 90% в 95 из 100 случаев будут виртуализироваться на уже выбранной платформе. На переправе коней не меняют. Энтерпрайзы не будут менять технологию на ей же подобную. Риски и расходы на миграцию не оправдают мнимых преимуществ, даже если они есть.
То есть фактически цифра 100 - 38.9 ≈ 60% не означает, что есть возможность съесть всю эту долю!
Соотношение же компаний с любой степенью виртуализации, к компаниям, которые только присматриваются к этой технологии, показало бы сколько еще потенциальных “чистых” клиентов есть на рынке. То есть к тем долям по основным (primary) гипервизорам стоит добавить еще одну часть: “неопределившиеся” — те за кого еще осталось бороться. Эта величина напрямую зависит от зрелости рынка в обратной пропорции: чем более зрелый рынок, тем меньше “вакантных” для захвата мест.
